闹得满城风雨的李心李心草事件，终于立案了。草事

昆明警方发布通报，何立10月14日，案难昆明市公安局综合现场勘查、李心走访调查、草事视频分析、何立物证检验等工作情况，案难对盘龙分局办理的李心李某草死亡事件，提级成立由市公安局分管副局长任组长的草事专案组，对李某草的何立死亡立案侦查;市级检察机关同步介入监督。市公安局督察支队牵头成立工作组，案难对专案工作进行督察，李心对盘龙分局前期工作开展倒查。草事

得知警方已经提级立案的何立消息，李心草的家人抱头痛哭：“已经立案了，终于看到了点希望。”尽管刑事立案侦查，充其量只是一个开始，时隔一个多月，警方到底还能侦查到些什么，也充满了不确定性，但对李心草的家人和关注此案的人们来说，毕竟迈出了第一步。

关于迟迟未立案的质疑，当地警方此前曾经表示，由于观看视频及笔录，可初步排除他杀，事情初步认定为李某草意外落水、不涉及刑事犯罪，故任某燊、罗某乾、李某某昊未被限制人身自由。但同样的视频资料和相关信息，给普通网友的观感，似乎完全不一样：打耳光，压身上，阻止不让打车离开，事后撒谎，主动提出赔钱，这些都充满了疑点。显然，这些疑点还有待进一步调查、破解，从而消除公众疑虑。

值得一提的是，刑事案件必须讲证据，这是非常严肃的事情，也是保障人权的必需。不能简单因为主观上的怀疑，就去推定一个人有罪，进而通过刑讯逼供之类，非法取证予以“证实”。公众的有罪推定，符合朴素的正义感，但不符合无罪推定原则，不属于客观公正的法治思维。从这个意义上说，警方办案的确不能像公众那样思考;问题在于，立案标准本身就不能太高，即便立案错误也还可以撤案，但如果有案不立，可能就会放纵犯罪。

根据刑事诉讼法的规定，刑事立案的标准，是有犯罪事实发生，需要追究刑事责任。这个标准并不是说，必须事实清楚、证据确实充分，才能去立案;相反，案都不立，怎么可能会有证据?除非有确凿的证据，可以证明李心草的死亡，确属自杀或者意外事件，否则，只要不能排除合理怀疑，就有予以立案的必要。

而此前因为种种原因没有立案，正是人们怀疑其中“另有内幕”的缘由所在。也许，所谓内幕本不存在;但是，一个案件要经得起法律的检验和历史的检验，首先要经得起公众的质疑。至少在为何迟迟不立案这件事上，当地警方此前的回复，没能消除公众的质疑。

无疑，随着警方的立案，李心草事件向着真相迈出了坚实一步。此外，笔者认为，个案之外，或许更需要在司法体制改革层面有更多思考，比如，检察机关的立案监督是否发挥了应有作用等。这都是需要思考的问题。

(作者为财经时评人)

(责任编辑：知识)